¿EL REINO UNIDO AMENAZÓ CON CONGELAR EL ORO ARGENTINO? QUÉ HAY DE CIERTO DETRÁS DE UNA PUBLICACIÓN VIRAL SOBRE MALVINAS

Después del discurso de Javier Milei sobre las Islas Malvinas comenzó a circular una publicación que asegura que el Reino Unido respondió duramente al Gobierno argentino y que unas 37 toneladas de oro del Banco Central, supuestamente depositadas en Londres y valuadas en 15.000 millones de dólares, habrían quedado expuestas a un eventual congelamiento.

Pero al revisar cada una de esas afirmaciones aparecen diferencias importantes entre los hechos comprobados, las interpretaciones políticas y aquello para lo que, hasta el momento, no existe confirmación.

Es verdad que durante 2024 el Banco Central trasladó parte de sus reservas de oro al exterior. La propia entidad confirmó entonces operaciones de rebalanceo entre diferentes cuentas y explicó que administra sus tenencias tanto mediante oro físico como a través de cuentas en el exterior.

Sin embargo, el BCRA nunca informó públicamente que las 37 toneladas completas de oro argentino hubieran sido enviadas a Londres ni confirmó oficialmente que actualmente se encuentren allí en su totalidad.

También merece revisión la cifra de 15.000 millones de dólares que comenzó a circular.

Cuando el Banco Central informó sobre las operaciones en agosto de 2024, valuó la totalidad de sus reservas de oro en aproximadamente 4.981 millones de dólares. Posteriormente el precio internacional del metal aumentó considerablemente, por lo que aquel valor quedó desactualizado, pero eso no permite afirmar sin documentación adicional que existan exactamente 15.000 millones de dólares en oro argentino depositados en Londres.

Mucho más delicada es otra afirmación: que el Reino Unido podría congelar inmediatamente esas reservas como represalia por la nueva política argentina sobre Malvinas.

Mantener activos soberanos en jurisdicciones extranjeras naturalmente puede abrir discusiones sobre riesgos jurídicos y geopolíticos. El congelamiento de activos rusos después de la invasión de Ucrania demuestra que esos mecanismos existen bajo determinadas circunstancias internacionales.

Pero comparar automáticamente aquella situación con la disputa diplomática entre Argentina y el Reino Unido por Malvinas resulta incorrecto.

Hasta el momento no existe información pública que indique que Londres haya iniciado un procedimiento para congelar reservas argentinas, ni tampoco una amenaza oficial británica de hacerlo como consecuencia de las medidas anunciadas por Milei.

Algo similar ocurre con la supuesta respuesta de Downing Street.

El Gobierno británico efectivamente volvió a ratificar su posición histórica sobre las islas. Londres sostiene que no tiene dudas respecto de su soberanía, considera a Malvinas un territorio británico de ultramar y continúa invocando el principio de autodeterminación de sus habitantes.

Argentina rechaza esa interpretación y sostiene que existe una disputa bilateral de soberanía reconocida por Naciones Unidas y que el principio de integridad territorial resulta central para analizar el caso.

Lo que no aparece respaldado hasta el momento por una declaración oficial verificable es que Downing Street haya respondido al discurso de Milei calificando sus anuncios como “retórica anacrónica”, tal como afirma la publicación que comenzó a circular.

Sea Lion, en cambio, sí está en el centro de la controversia.

El proyecto petrolero avanza al norte de las Islas Malvinas y Argentina considera que esa explotación carece de autorización nacional y contradice las resoluciones internacionales que reclaman evitar modificaciones unilaterales mientras permanece pendiente la disputa de soberanía.

Precisamente por ese motivo Milei anunció nuevas herramientas administrativas y legislativas destinadas a endurecer las sanciones contra las compañías involucradas y contra quienes presten servicios necesarios para desarrollar esa actividad.

El Reino Unido mantiene una posición completamente diferente y continúa respaldando la administración británica de las islas y las decisiones adoptadas por sus autoridades.

Hay, por lo tanto, una confrontación diplomática real.

No hace falta inventarle otra.

Malvinas constituye una cuestión suficientemente importante para Argentina como para distinguir entre una declaración oficial británica, una interpretación periodística, una opinión política y una afirmación viral sin documentación que la respalde.

Si Londres amenaza con congelar reservas argentinas, será una noticia de enorme gravedad y deberá publicarse.

Pero primero tendrá que ocurrir.