GRABOIS QUIERE CAMBIAR EL HIMNO ARGENTINO POR UNO DE LA “PATRIA GRANDE”: QUÉ DIJO REALMENTE Y QUÉ HAY DETRÁS DE LA POLÉMICA

Una declaración de Juan Grabois volvió a encender una discusión que rápidamente comenzó a circular por las redes sociales con una afirmación todavía más contundente: “el peronismo quiere cambiar el Himno Nacional Argentino”. La frase genera impacto, indignación y probablemente muchos argentinos se pregunten si realmente existe una propuesta política para reemplazar uno de los principales símbolos nacionales. La respuesta requiere separar dos cuestiones: Grabois efectivamente habló de cambiar el Himno, pero no existe evidencia de que esa sea actualmente una propuesta oficial de todo el peronismo.

La declaración fue realizada por Juan Grabois, dirigente de Patria Grande y diputado nacional, mientras desarrollaba su visión sobre el peronismo, el nacionalismo y la integración latinoamericana. En ese contexto sostuvo que “el peronismo no es nacionalista, es continentalista” y posteriormente lanzó la frase que desató la polémica: “Cuando volvamos hay que cambiar el Himno argentino por un himno de la Patria Grande latinoamericana”.

Por lo tanto, la frase no es inventada.

Grabois realmente expresó esa idea.

Lo que resulta incorrecto es transformar automáticamente una declaración personal de Grabois en “el peronismo propone cambiar el Himno argentino”.

Hasta el momento no existe una decisión institucional del Partido Justicialista que establezca semejante objetivo, ni puede atribuirse automáticamente esa posición a todos los dirigentes, legisladores, gobernadores, intendentes y votantes que integran el enorme universo político del peronismo.

Una cosa es decir “Grabois propone cambiar el Himno”.

Otra muy diferente es afirmar “el peronismo propone cambiar el Himno”.

La primera afirmación reproduce una posición expresada públicamente por un dirigente.

La segunda convierte esa posición individual en una decisión colectiva que necesitaría otras pruebas.

¿QUÉ SIGNIFICA LA “PATRIA GRANDE” DE LA QUE HABLA GRABOIS?

Para comprender la declaración también hay que observar el pensamiento político que existe detrás.

La idea de la “Patria Grande” latinoamericana no fue inventada por Grabois ni pertenece exclusivamente a la izquierda contemporánea. Tiene antecedentes históricos relacionados con diferentes proyectos de integración de los territorios americanos surgidos después de las guerras de independencia.

Simón Bolívar fue uno de sus principales exponentes y diferentes corrientes políticas latinoamericanas retomaron posteriormente ese concepto.

También existen antecedentes del pensamiento de integración continental en figuras argentinas como José de San Martín, aunque utilizar esas referencias históricas para justificar cualquier proyecto político contemporáneo requiere bastante cuidado: los contextos, objetivos y realidades de aquellos dirigentes eran profundamente diferentes de los actuales.

Grabois utiliza la expresión “Patria Grande” dentro de una concepción política donde Argentina debería profundizar su integración con los restantes países latinoamericanos.

Su declaración sobre el Himno debe entenderse dentro de esa posición ideológica.

Entender el contexto, sin embargo, no significa necesariamente compartirlo.

EL HIMNO NO ES SIMPLEMENTE UNA CANCIÓN

Aquí aparece probablemente la razón por la cual semejante declaración provoca una reacción particularmente fuerte.

El Himno Nacional Argentino constituye uno de los símbolos oficiales de la Nación junto con la Bandera, el Escudo y la Escarapela.

Su historia atraviesa más de dos siglos de existencia argentina.

La Asamblea General Constituyente de 1813 aprobó como Marcha Patriótica la composición que posteriormente se convertiría en nuestro Himno Nacional.

Vicente López y Planes escribió su letra y Blas Parera compuso la música.

Desde entonces atravesó guerras, gobiernos, golpes de Estado, recuperaciones democráticas, crisis económicas, campeonatos deportivos, actos escolares y prácticamente todos los grandes acontecimientos de nuestra historia.

Millones de argentinos con pensamientos políticos completamente diferentes reconocen exactamente el mismo Himno.

Peronistas.

Radicales.

Liberales.

Conservadores.

Socialistas.

Libertarios.

Personas sin ninguna identificación política.

Ese posiblemente sea precisamente el valor de un símbolo nacional: pertenece a todos y no al gobierno circunstancialmente instalado en la Casa Rosada.

¿INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA SIGNIFICA ELIMINAR LOS SÍMBOLOS NACIONALES?

No necesariamente.

Argentina puede profundizar relaciones económicas, culturales, diplomáticas y estratégicas con América Latina sin dejar de ser Argentina.

La Unión Europea constituye incluso un ejemplo interesante.

Francia continúa cantando La Marsellesa.

Italia conserva Il Canto degli Italiani.

España mantiene su Marcha Real.

Alemania conserva su himno.

Y simultáneamente esos países forman parte de una estructura supranacional que posee instituciones, Parlamento, legislación comunitaria, moneda compartida entre muchos de sus integrantes e incluso un himno europeo.

La integración no obligó a reemplazar las identidades nacionales.

Las complementó con una identidad regional.

Por eso existe una enorme diferencia entre imaginar eventualmente un símbolo común latinoamericano y reemplazar el Himno Nacional Argentino.

Una cosa podría complementar la identidad argentina.

La otra significaría sustituir uno de sus símbolos.

Y esa diferencia explica buena parte de la controversia generada por las palabras de Grabois.

“CUANDO VOLVAMOS”: OTRA FRASE QUE MERECE ATENCIÓN

Existe además una parte de la declaración que posiblemente sea políticamente todavía más interesante.

Grabois no dijo simplemente que algún día debería discutirse académicamente la posibilidad.

Utilizó la expresión “cuando volvamos”.

Esa elección de palabras coloca la propuesta dentro de una perspectiva política futura vinculada con el regreso al gobierno del espacio al que pertenece.

Sin embargo, tampoco significa automáticamente que exista un programa electoral aprobado para reemplazar el Himno.

Para afirmar semejante cosa debería existir una propuesta formal, un proyecto legislativo, una plataforma electoral o una decisión institucional.

Por ahora existe una declaración pública de Grabois.

Y ya resulta suficientemente polémica sin necesidad de agregarle algo que no dijo.

GRABOIS PUEDE PROPONERLO Y LA SOCIEDAD PUEDE RECHAZARLO

En democracia también existe algo bastante sencillo que algunas veces parece olvidarse.

Un dirigente político puede proponer prácticamente cualquier modificación que se encuentre dentro del marco constitucional.

Y los ciudadanos pueden considerar esa propuesta excelente, absurda, innecesaria o directamente rechazarla.

La libertad política funciona en ambos sentidos.

Grabois tiene derecho a defender su concepción continentalista.

Quienes consideran que el Himno Nacional Argentino no debería tocarse tienen exactamente el mismo derecho a cuestionarlo.

El debate no necesita censura.

Necesita información.

Y precisamente por eso resulta importante reproducir correctamente lo que ocurrió.

No inventar que Grabois nunca dijo algo que efectivamente dijo.

Pero tampoco transformar automáticamente sus palabras en una política oficial de millones de personas.

EL PERONISMO TAMPOCO TIENE UNA ÚNICA VOZ

Hablar de “el peronismo” como si fuera una organización ideológicamente uniforme constituye otro problema.

Dentro del movimiento conviven desde hace décadas sectores profundamente diferentes.

Gobernadores provinciales.

Sindicalistas.

Kirchneristas.

Peronistas tradicionales.

Movimientos sociales.

Intendentes.

Sectores conservadores.

Organizaciones progresistas.

Y dirigentes que mantienen importantes diferencias entre ellos.

Pretender que cualquier declaración individual representa automáticamente a todos resulta tan impreciso como atribuirle a toda La Libertad Avanza cada opinión personal expresada por cualquiera de sus dirigentes.

Grabois tiene peso político y representación institucional.

Por eso sus declaraciones importan.

Pero sigue siendo necesario diferenciar entre su pensamiento y una decisión oficial de todo un movimiento político.

UNA FRASE REAL CONVERTIDA EN UNA VERDAD A MEDIAS

Este caso muestra además cómo funciona buena parte de la desinformación política moderna.

No siempre es necesario inventar una noticia completamente falsa.

Algunas veces alcanza con tomar un hecho verdadero y modificar su contexto.

“Grabois dijo que hay que cambiar el Himno argentino por uno de la Patria Grande”.

Verdadero.

“El peronismo decidió cambiar el Himno Nacional”.

No hay elementos para afirmarlo.

La diferencia parece pequeña cuando se lee rápidamente una publicación en una red social.

Políticamente es enorme.

Y justamente por eso el periodismo debería separar ambas cosas.

LA DISCUSIÓN QUE SÍ VALE LA PENA DAR

Más allá de la exageración que rodeó la noticia, las palabras de Grabois permiten abrir una discusión legítima.

¿Qué significa hoy la identidad nacional?

¿Hasta dónde debería avanzar la integración latinoamericana?

¿Puede construirse una identidad regional sin reemplazar los símbolos argentinos?

¿Tiene sentido modificar un Himno que atraviesa generaciones y pertenece a ciudadanos con posiciones políticas completamente diferentes?

Y quizás la pregunta más sencilla de todas:

¿Para construir una “Patria Grande” hace falta dejar de cantar el Himno de la Argentina?

Para muchos argentinos probablemente la respuesta sea un rotundo no.

Argentina puede cooperar con Brasil, Uruguay, Paraguay, Chile, Bolivia, Perú, Colombia y cualquier otro país de la región.

Puede desarrollar infraestructura conjunta.

Puede ampliar el comercio.

Puede coordinar políticas internacionales.

Puede defender intereses regionales.

Incluso podría debatirse algún día la creación de símbolos latinoamericanos comunes.

Nada de eso exige borrar los propios.

Porque integración no necesariamente significa sustitución.

Y la pertenencia latinoamericana tampoco obliga a renunciar a la identidad argentina.

Juan Grabois puso sobre la mesa una idea que seguramente generará rechazo en una parte importante de la sociedad.

Tiene derecho a plantearla.

Pero los argentinos también tienen derecho a saber exactamente qué propuso.

Sin esconder sus palabras.

Y sin convertirlas artificialmente en una decisión que todo el peronismo haya tomado.

En tiempos donde una frase puede recorrer millones de teléfonos en pocas horas, esa diferencia entre lo que realmente ocurrió y lo que alguien decidió colocar en un titular resulta más importante que nunca.