IOMA OTRA VEZ EN EL CENTRO DE LOS RECLAMOS: AFILIADOS DENUNCIAN COPAGOS DE HASTA $40.000 EN GUARDIAS DE MAR DEL PLATA

La crisis prestacional de IOMA en Mar del Plata suma un nuevo capítulo. Afiliados autoconvocados denuncian que deben afrontar copagos que pueden alcanzar los 40.000 pesos para recibir atención en algunas guardias, mientras continúa reducida la cantidad de clínicas disponibles y persisten las dificultades para acceder a estudios, medicamentos y determinadas prestaciones.

El reclamo fue planteado por Adriana Santi, referente de la Asamblea de Vecinos de Mar del Plata y Autoconvocados, quien describió una situación que, según sostiene, lejos de mejorar continúa deteriorándose.

“IOMA hoy es una papa caliente, estamos todos vulnerados, en perjuicio de nuestra salud y sin saber dónde ir”, expresó Santi al describir las dificultades que enfrentan los beneficiarios en Mar del Plata y la región.

Uno de los datos más preocupantes denunciados por los afiliados es el dinero adicional que deben desembolsar para conseguir atención. Según Santi, existen casos en los que se estarían cobrando copagos de hasta 40.000 pesos en guardias.

La cifra adquiere otra dimensión cuando se recuerda cómo funciona IOMA.

Para miles de trabajadores estatales bonaerenses, el aporte a la obra social se descuenta obligatoriamente todos los meses de sus salarios. Es decir, no se trata simplemente de una persona que decidió contratar voluntariamente una cobertura privada y después debe evaluar si continúa pagando.

El trabajador aporta regularmente esperando que, cuando necesite atención médica, exista efectivamente una red prestacional disponible.

Por eso el problema no es solamente cuánto cuesta un copago.

La pregunta que aparece entre los afiliados es mucho más sencilla: si todos los meses se descuenta dinero del sueldo para financiar la obra social, ¿por qué cuando llega el momento de necesitar una guardia algunos pacientes denuncian que nuevamente deben sacar decenas de miles de pesos de su bolsillo?

La situación de Mar del Plata viene acumulando conflictos desde hace tiempo.

Actualmente continúa el enfrentamiento por la atención en las clínicas Pueyrredón, 25 de Mayo y Colón, que rechazaron una nueva propuesta destinada a restablecer las prestaciones para los afiliados.

IOMA sostiene que realizó una oferta económica superior a las anteriores e incluso ofreció un adelanto de 100 millones de pesos para garantizar el pago inmediato de las prestaciones.

Las clínicas igualmente rechazaron la propuesta.

Desde la conducción de la obra social aseguran que existen otros prestadores capaces de absorber la demanda y mencionan especialmente al Sanatorio Belgrano, la Clínica de la Familia y el Niño y diferentes establecimientos incorporados a la red.

Los afiliados presentan una realidad diferente.

Sostienen que la reducción de prestadores termina concentrando una enorme cantidad de pacientes en pocos establecimientos y que conseguir determinados turnos, estudios o atención especializada puede transformarse en una carrera de obstáculos.

La discusión, por lo tanto, tiene dos versiones que deben ser diferenciadas.

IOMA asegura que continúa garantizando cobertura y que presentó propuestas económicas importantes para recuperar prestadores.

Los afiliados denuncian que esa cobertura que aparece formalmente disponible no siempre se transforma en atención médica efectiva cuando realmente la necesitan.

Y para una obra social esa diferencia es fundamental.

Una cartilla puede mostrar decenas de establecimientos y profesionales. Pero para una persona enferma solamente existe cobertura cuando consigue efectivamente que alguien la atienda.

Los reclamos tampoco comenzaron esta semana.

Desde hace tiempo grupos de afiliados marplatenses realizan manifestaciones, presentaciones y pedidos de reuniones con las autoridades provinciales para reclamar por medicamentos, internaciones, estudios y dificultades para conseguir determinadas prestaciones.

Santi asegura que los autoconvocados tampoco consiguieron establecer un canal satisfactorio de diálogo con las máximas autoridades de IOMA y cuestionó directamente a su presidente, Homero Giles, al ministro de Salud bonaerense, Nicolás Kreplak, y al gobernador Axel Kicillof.

También formuló acusaciones mucho más graves sobre el manejo de los recursos de la obra social.

En este punto corresponde realizar una diferenciación indispensable.

Que una referente de los afiliados denuncie públicamente que IOMA estaría siendo utilizado como una “caja política” constituye una acusación que deberá demostrarse. La existencia de problemas prestacionales, copagos o conflictos con clínicas no prueba por sí misma un desvío de fondos ni un delito.

Lo comprobable es que existe un conflicto prestacional importante en Mar del Plata y que las propias partes reconocen las dificultades para alcanzar acuerdos con diferentes establecimientos.

También existen presentaciones y reclamos judiciales. Pero una denuncia penal tampoco equivale a una condena: corresponde a la Justicia determinar si existen irregularidades y eventualmente establecer responsabilidades.

Hay además una situación que vuelve particularmente interesante el momento en que aparecen estos reclamos.

Mientras en Mar del Plata afiliados denuncian copagos elevados y dificultades para conseguir atención, en La Plata acaba de anunciarse un acuerdo entre IOMA y la Agremiación Médica Platense destinado precisamente a eliminar determinados copagos y reducir los plazos de pago a los profesionales.

La diferencia inevitablemente genera una pregunta.

Si pueden desarrollarse mecanismos para disminuir el costo adicional que afronta un afiliado en una ciudad, ¿qué solución puede implementarse para quienes atraviesan el mismo problema en Mar del Plata?

El debate tampoco debería convertirse únicamente en una pelea política entre oficialismo y oposición.

Detrás de cada convenio rechazado, cada nomenclador, cada negociación entre clínicas y cada comunicado oficial existen personas que necesitan una consulta, una medicación, una cirugía, una guardia o un estudio.

Y una enfermedad no espera a que Provincia, médicos y clínicas terminen de ponerse de acuerdo.

También existe otra cuestión particularmente sensible.

El trabajador estatal no puede decidir unilateralmente dejar de aportar a IOMA cada vez que considera insuficiente el servicio que recibe.

El descuento continúa.

Por eso la obligación de ofrecer una cobertura efectiva adquiere todavía mayor importancia.

Si una persona aporta durante años y cuando finalmente necesita atención debe recorrer establecimientos buscando quién acepta su obra social o afrontar importantes sumas adicionales, existe un problema que ninguna discusión administrativa puede esconder.

IOMA puede responsabilizar a determinadas clínicas por rechazar propuestas económicamente competitivas.

Las clínicas pueden sostener que los valores o condiciones ofrecidos no permiten brindar adecuadamente las prestaciones.

Los médicos pueden reclamar honorarios y pagos en término.

Y los funcionarios pueden discutir números, convenios y responsabilidades.

Pero hay alguien que queda atrapado en el medio de todas esas discusiones.

El afiliado.

Ese afiliado ya pagó.

Y cuando llega enfermo a una guardia no debería necesitar comprender quién rompió un convenio, quién rechazó una propuesta o quién le debe dinero a quién.

Necesita que lo atiendan.

Ese debería ser el punto desde el cual empiece cualquier solución para IOMA en Mar del Plata.