Malvinas: mientras Chile juega su propio partido, el periodismo inventa fantasmas que Argentina no necesita

Hay momentos en los que un país necesita saber quién está realmente de su lado, quién simplemente cuida sus propios intereses y quién aprovecha el ruido para conseguir algunos clics.

Malvinas acaba de ofrecernos las tres cosas al mismo tiempo.

Mientras Argentina vuelve a colocar su reclamo de soberanía en el centro de la agenda internacional, desde Chile avanza una ruta comercial marítima entre Punta Arenas y las Islas Malvinas.

El primer viaje está previsto para noviembre.

Además, para fines de septiembre se espera en Punta Arenas una delegación comercial vinculada a las islas para reunirse con proveedores chilenos.

Alimentos.

Frutas y verduras.

Materiales de construcción.

Gas licuado.

Repuestos.

Negocios.

Perfecto.

Cada país defiende sus intereses.

Pero entonces hablemos claro.

Porque resulta bastante cómodo respaldar diplomáticamente el reclamo argentino mientras, simultáneamente, se construyen los caminos comerciales que facilitan la actividad económica de las islas bajo administración británica.

Chile sostiene oficialmente su respaldo a los derechos argentinos sobre Malvinas.

Eso debe reconocerse.

No hacerlo sería faltar a la verdad.

Pero también es cierto que empresarios, autoridades locales y actores económicos chilenos están mirando las islas y viendo algo mucho menos romántico que la hermandad latinoamericana:

un mercado.

Y ahí las declaraciones empiezan a chocar contra los contenedores.

Punta Arenas se encuentra aproximadamente a la mitad de la distancia marítima que separa las islas de Montevideo, actualmente su principal conexión marítima con Sudamérica.

Una ruta regular desde Chile puede facilitar el abastecimiento, reducir distancias y generar nuevas oportunidades comerciales.

Para Chile puede ser negocio.

Para las islas significa logística.

Para el Reino Unido significa conectividad regional.

Y para Argentina debería significar, como mínimo, una pregunta.

¿Hasta dónde llega realmente la solidaridad regional cuando aparece una oportunidad económica?

No hace falta insultar a Chile.

Tampoco necesitamos inventar enemigos.

Los países no administran sus relaciones internacionales mediante sentimientos.

Administran intereses.

Y quizás precisamente eso sea lo que Argentina debe aprender.

Chile está jugando su partido.

Uruguay juega el suyo.

Brasil juega el suyo.

Estados Unidos juega el suyo.

El Reino Unido, desde luego, juega el suyo.

La pregunta es si Argentina finalmente aprendió a jugar el propio.

Porque durante décadas nos encantó hablar de la Patria Grande, la hermandad latinoamericana, la integración regional y la solidaridad continental.

Hermosos discursos.

Pero cuando aparece un puerto, veinte millones de dólares, una ruta comercial, petróleo, pesca o cualquier otro interés concreto, la poesía suele durar exactamente hasta que empieza la reunión de negocios.

No es necesariamente traición.

Se llama geopolítica.

Y cuanto antes Argentina lo comprenda, mejor.

Un país serio no construye su política exterior suponiendo que los demás van a defender sus intereses.

Construye suficiente poder diplomático, económico, jurídico y estratégico para conseguir que defender los intereses argentinos también resulte conveniente para los demás.

Esa es la verdadera discusión.

Pero mientras una noticia real como la ruta chilena merece análisis, apareció simultáneamente otra cosa muchísimo más peligrosa.

El humo.

En redes sociales comenzó a circular la versión de que el Reino Unido habría amenazado con “congelar el oro argentino” como represalia por la ofensiva anunciada por Javier Milei respecto de Malvinas.

Suena espectacular.

Londres.

Malvinas.

Oro argentino.

Amenazas.

Represalias.

Todo servido para fabricar un título explosivo.

Hay solamente un pequeño inconveniente.

¿Dónde está la amenaza oficial?

¿Dónde está el comunicado de Downing Street?

¿Dónde está la decisión del Gobierno británico?

¿Dónde está la disposición del Banco de Inglaterra?

¿Dónde está la sanción?

¿Dónde está el documento?

¿Dónde está siquiera una declaración pública verificable de un funcionario británico diciendo que congelarán las reservas argentinas?

Hasta ahora, no aparece.

Y entonces ocurre algo que el periodismo debería recordar todos los días:

una posibilidad no es una noticia consumada.

Puede discutirse si fue prudente trasladar oro argentino al exterior.

Puede exigirse al Banco Central mayor información.

Puede preguntarse dónde están exactamente esas reservas.

Puede analizarse qué jurisdicción resulta aplicable.

Puede estudiarse qué ocurriría hipotéticamente ante sanciones internacionales.

Todo eso es periodismo.

Lo que no corresponde es transformar una cadena de posibilidades en un hecho que nunca ocurrió.

“Podría pasar” no significa “pasó”.

“Existe riesgo” no significa “Londres amenazó”.

“Alguien especula” no significa “fuentes británicas confirmaron”.

Parece elemental.

Pero en la era del clic aparentemente tenemos que volver a explicarlo.

Y acá Capibara Press quiere ser particularmente incómodo.

Porque el periodismo amarillista no solamente desinforma.

También puede perjudicar los intereses de un país.

Argentina está intentando construir una estrategia diplomática, económica y jurídica alrededor de Malvinas.

Hay empresas involucradas.

Hay inversiones multimillonarias.

Hay relaciones con Estados Unidos.

Hay una discusión con Londres.

Hay petróleo.

Hay pesca.

Hay Atlántico Sur.

Hay Antártida.

Hay cuestiones de defensa.

¿Realmente necesitamos agregar amenazas imaginarias?

No.

La realidad ya es suficientemente seria.

El proyecto Sea Lion existe.

La explotación petrolera proyectada existe.

Las empresas involucradas existen.

Las sanciones argentinas existen.

El Gobierno anunció que pretende endurecerlas.

La disputa de soberanía existe.

La ruta comercial desde Chile existe como proyecto concreto.

La discusión internacional existe.

Entonces, ¿para qué inventar?

Hay algo todavía peor.

Cada noticia falsa le entrega munición gratuita a quienes quieren desacreditar el reclamo argentino.

Porque cuando alguien publica diez exageraciones y una verdad, el adversario solamente necesita demostrar que las exageraciones eran falsas para intentar poner en duda también la verdad.

Eso es pegarse un tiro en el pie.

Argentina no necesita propaganda.

Necesita credibilidad.

Y la credibilidad se construye diciendo la verdad incluso cuando la verdad no produce el título más espectacular.

Si mañana el Reino Unido amenaza realmente con congelar activos argentinos, habrá que publicarlo en letras gigantes.

Si Londres adopta sanciones, habrá que denunciarlas.

Si una empresa viola legislación argentina, habrá que explicarlo.

Si Chile adopta una decisión contraria a los intereses argentinos, habrá que señalarlo.

Pero primero tiene que ocurrir.

Periodismo no es adivinar qué podría pasar mañana y escribirlo como si hubiera ocurrido ayer.

Periodismo es comprobar.

Preguntar.

Contrastar.

Buscar documentos.

Consultar fuentes.

Y después publicar.

Hay además una ironía extraordinaria.

Mientras algunos inventan una guerra financiera inexistente entre Londres y Buenos Aires, delante de nuestras narices ocurre algo absolutamente real:

Chile está construyendo una conexión comercial con las islas.

Eso sí merece atención.

Eso sí modifica la logística regional.

Eso sí puede facilitar el abastecimiento.

Eso sí debería generar conversaciones diplomáticas.

Pero aparentemente un barco cargado de productos reales produce menos clics que lingotes imaginariamente secuestrados por los británicos.

Bienvenidos al periodismo moderno.

Quizás deberíamos empezar a mirar menos las publicaciones virales y un poco más los mapas.

Porque el mapa muestra algo incómodo.

Las Malvinas están en el Atlántico Sur.

Argentina está al lado.

Chile está al lado.

Uruguay está relativamente cerca.

Y el Reino Unido está aproximadamente a 12.000 kilómetros.

La logística importa.

Los puertos importan.

Las rutas aéreas importan.

Los proveedores importan.

Los combustibles importan.

Los alimentos importan.

Las relaciones regionales importan.

Por eso Argentina debería comenzar una conversación seria con sus vecinos.

No para exigir obediencia.

No para amenazar.

No para volver al nacionalismo vacío.

Para explicar que la cuestión Malvinas también posee una dimensión económica y estratégica.

Porque pedir respaldo diplomático mientras alrededor de las islas se construye una red comercial que reduce los costos de la administración británica genera una contradicción que no puede esconderse debajo de la alfombra.

Chile tiene derecho a defender sus intereses.

Argentina también.

Y precisamente porque somos países vecinos y queremos una buena relación, deberíamos poder hablar de aquello en lo que nuestros intereses chocan.

Sin insultos.

Sin amenazas.

Pero también sin ingenuidad.

Porque la amistad entre países no consiste en sonreír para la fotografía presidencial.

Consiste en saber dónde están los límites cuando aparecen los intereses.

Argentina también debería mirar hacia adentro.

Si queremos que nuestros vecinos comprendan la importancia estratégica de Malvinas, primero debemos demostrar nosotros que la comprendemos.

Necesitamos presencia en el Atlántico Sur.

Puertos.

Marina Mercante.

Industria naval.

Pesca controlada.

Investigación científica.

Defensa.

Tierra del Fuego.

Logística antártica.

Diplomacia permanente.

Inversiones.

Infraestructura.

Una política que sobreviva a Milei, al próximo Presidente y al que venga después.

Porque gritar “Las Malvinas son argentinas” durante treinta segundos es sencillo.

Construir durante treinta años las condiciones necesarias para fortalecer esa posición es bastante más difícil.

Y quizás ahí esté nuestra verdadera deuda.

Mientras tanto, dos lecciones quedaron sobre la mesa.

La primera viene de Chile.

En política internacional cada país termina defendiendo sus intereses.

La segunda viene de nuestras propias redes y de cierto periodismo.

Una causa justa no necesita noticias falsas para defenderse.

Todo lo contrario.

Las noticias falsas la debilitan.

Malvinas es demasiado importante para convertirla en una fábrica de clics.

Y Argentina necesita demasiada inteligencia como para desperdiciar tiempo peleando contra fantasmas mientras delante nuestro avanzan barcos reales.

? Capibara Reflexiona

Quizás llegó el momento de abandonar dos ingenuidades argentinas.

La primera es creer que nuestros vecinos defenderán nuestros intereses simplemente porque somos latinoamericanos.

Los países tienen amistades.

Pero también tienen puertos, empresas, exportaciones, empleos y balances comerciales.

Chile está demostrando que cuando aparece una oportunidad económica sabe mirar primero su propio tablero.

No deberíamos indignarnos eternamente por eso.

Deberíamos aprender.

La segunda ingenuidad es todavía más peligrosa: creer que cualquier información favorable a nuestra posición debe publicarse aunque nadie pueda demostrarla.

No.

Si queremos defender Malvinas, defendamos también la verdad.

Porque Londres no necesita que le regalemos errores.

Mientras algunos inventan que los británicos vienen por nuestro oro, un barco comercial verdadero se prepara para conectar Punta Arenas con las islas.

Uno es una hipótesis.

El otro es geopolítica ocurriendo delante de nuestros ojos.

Menos humo.

Más estrategia.

Menos titulares fabricados.

Más Argentina.

Y una última cosa para quienes todavía creen que Malvinas debe dividirnos entre izquierda y derecha:

los barcos no preguntan a quién votaste antes de zarpar.

Los países tampoco.

Defendamos nuestros intereses con inteligencia, diplomacia y verdad.

Porque en el tablero internacional todos juegan su partido.

Ya es hora de que Argentina juegue el suyo.